« Clean beauty » n’a de définition réglementaire sur aucun grand marché. L’expression veut dire ce que la marque qui l’emploie décide qu’elle veut dire, ce qui explique que deux produits « clean » puissent n’avoir presque rien en commun au-delà du mot en façade, et que les distributeurs aient comblé le vide avec leurs propres référentiels — lesquels ont au moins l’avantage d’être écrits.
Cela ne rend pas le terme inutile. Cela en fait un engagement que vous définissez et qu’il vous faut ensuite tenir, et le coût de le tenir retombe sur la formule, puisque chaque exclusion que vous écrivez est une contrainte pour ceux qui la construisent. Cet article porte sur ce que coûte chaque allégation, et sur celles que quelqu’un ira réellement vérifier.
C’est une orientation, pas un conseil juridique. Les sources sont en fin de page.
Trois catégories d’allégations
Les trier ainsi est plus utile que de les trier selon leur allure, parce que les trois catégories diffèrent par qui décide que l’allégation vous revient — et c’est cela qui détermine ce qui se passe quand quelqu’un n’est pas d’accord.
Les allégations réglementées. Définies par la loi, avec des exigences précises. S’y tromper est un problème de conformité et non de marketing : la question n’est pas de savoir si l’allégation convainc, mais si vous avez le droit de la porter. Les allégations d’efficacité relèvent d’ici — dans l’Union européenne, elles doivent satisfaire aux critères communs, et aux États-Unis une allégation portant sur la structure ou le fonctionnement du corps fait du produit un médicament.
Les allégations certifiables. Non définies par la loi, mais couvertes par des schémas tiers établis qui auditent face à un référentiel publié. Biologique, végane, non testé sur les animaux et halal en sont les plus courantes. L’allégation ne vaut que ce que vaut le schéma qui la porte, et l’audit remonte votre chaîne d’approvisionnement au lieu de s’arrêter à votre formule — ce qui en fait un exercice de documentation autant que de formulation, puisqu’il faut pouvoir montrer d’où vient chaque matière.
Les allégations auto-déclarées. Sans tel ingrédient, naturel, clean, durable. C’est vous qui en fixez le sens. Personne ne vous l’accorde, et personne ne la défend à votre place non plus. Deux conséquences : un distributeur peut vous imposer sa propre définition, et le droit de la consommation s’applique toujours aux affirmations qui induisent en erreur.
L’essentiel de ce que les marques appellent clean beauty relève de la troisième catégorie, et c’est là qu’est le risque — non parce que ce serait interdit, mais parce que ce n’est pas borné.
Ce à quoi chaque allégation vous engage
Les mentions « sans »
L’allégation clean beauty la plus fréquente, et la plus encadrée par des règles que vous ne connaissez peut-être pas.
L’Union européenne applique des critères précis aux allégations « sans ». Deux d’entre eux piègent régulièrement les marques : une allégation « sans » ne doit pas dénigrer un ingrédient légalement permis et sûr, et elle ne doit pas porter sur un ingrédient qui ne pourrait de toute façon pas se trouver légalement dans le produit. « Sans parabènes » employé pour laisser entendre que les parabènes seraient dangereux est l’archétype du premier cas ; « sans » une substance interdite est le second. Les deux critères pointent dans la même direction : l’allégation est là pour décrire votre formule, pas pour caractériser celle des autres.
Il y a aussi une conséquence sur la chaîne d’approvisionnement. Une allégation « sans » porte sur le produit fini, ce qui englobe les matières premières, les auxiliaires de fabrication et ce que les fournisseurs apportent avec eux. Certaines matières premières arrivent avec un conservateur dedans : un ingrédient que vous avez exclu de la formule peut donc être présent dans le produit à un niveau que personne n’a ajouté délibérément. Le vérifier est un travail, et il demande la documentation des matières premières de votre fabricant — voir comment le brief de formulation doit porter les exclusions dès le premier tour.
Coût : faible si c’est prévu tôt, élevé si c’est rattrapé après coup, puisque remplacer un conservateur ou un émulsionnant impose de refaire les tests de stabilité et le test d’efficacité conservatrice.
Naturel et d’origine naturelle
« Naturel » n’a pas de définition commune d’un marché à l’autre, et le pourcentage qu’une marque annonce dépend entièrement de la méthode de calcul employée. Deux produits qui annoncent le même chiffre peuvent être composés très différemment, et deux produits presque identiques peuvent annoncer des chiffres différents.
Des référentiels existent — l’ISO 16128 fournit des définitions et des méthodes de calcul — mais en employer un relève du choix et non de l’obligation, et un pourcentage annoncé sans méthode indiquée n’est pas un chiffre comparable. C’est un chiffre qui a l’air comparable, et c’est cela qui induit en erreur.
Coût : modéré. Les alternatives d’origine naturelle sont souvent plus chères, moins stables, plus variables d’un lot à l’autre, et plus susceptibles d’apporter couleur et odeur. C’est un vrai travail de formulation, et la variabilité entre lots est la part qui continue de coûter après le lancement, parce qu’elle se gère à chaque série de production au lieu de se résoudre une fois pour toutes.
Végane et non testé sur les animaux
Deux allégations distinctes, fréquemment confondues.
Végane veut dire aucun ingrédient d’origine animale. Cire d’abeille, lanoline, carmin, certaines glycérines et certains collagènes sont les points habituels. Le mot certaines fait ici un vrai travail : un même nom d’ingrédient peut recouvrir une matière d’origine animale et une matière d’origine végétale, et c’est pourquoi l’allégation repose sur la documentation fournisseur plutôt que sur l’étiquette. Dans un contexte coréen, elle touche aussi les matières d’origine marine, ce qui compte pour précisément les ingrédients dont l’industrie est connue — voir le PDRN et sa source issue du saumon.
Non testé sur les animaux veut dire aucune expérimentation animale. L’Union européenne interdit déjà l’expérimentation animale pour les cosmétiques, ingrédients compris : sur ce marché, l’allégation tient donc davantage d’un constat de conformité que d’un facteur de différenciation. Elle prend du sens pour les marchés qui exigent ou permettent l’expérimentation animale, où elle décrit un choix que vous avez fait plutôt que la loi à laquelle vous êtes déjà soumis.
Les deux sont certifiables, et la certification audite la chaîne d’approvisionnement au lieu de s’arrêter à la formule finie.
Coût : faible à modéré sur la formulation, réel sur la certification et la documentation.
« Reef-safe »
Cette allégation concerne la protection solaire et porte un piège. Il n’existe pas de définition convenue, la science est contestée, et la mention renvoie en général à l’exclusion de certains filtres UV : elle vous engage donc sur une liste d’exclusions que vous avez choisie vous-même, et à défendre un choix plutôt qu’à rapporter un fait.
La complication tient à ce que les filtres exclus sont souvent ceux qui sont permis aux États-Unis. Ajouté au fait que la protection solaire y est un médicament en vente libre et non un cosmétique, une protection solaire « reef-safe » pour les États-Unis devient un problème de formulation étroit. Voir ce qu’exige le marché des États-Unis.
Coût : potentiellement élevé, parce que cela contraint le système filtrant, qui est la partie la plus difficile d’une formule solaire.
Durable et respectueux de l’environnement
Les plus vagues de toutes, et de plus en plus scrutées. Les régulateurs de plusieurs marchés ont resserré les règles sur les allégations environnementales non justifiées, et les tournures génériques sont la cible précise — ce qui met au même endroit la mention la plus facile à écrire et celle qui a le plus de chances d’être contestée.
Des affirmations précises et vérifiables — un pourcentage annoncé de matière recyclée post-consommation, un système de recharge nommé, une réduction chiffrée — tiennent. « Respectueux de l’environnement » ne tient pas.
Coût : extrêmement variable. C’est au niveau des articles de conditionnement que se trouve l’argent.
Ce que les distributeurs vont réellement vérifier
Les régulateurs font appliquer les allégations réglementées. Les distributeurs font appliquer les allégations auto-déclarées, et c’est là que la plupart des marques rencontrent un véritable audit pour la première fois — non parce qu’un distributeur détiendrait une autorité que la loi ne lui donne pas, mais parce qu’il détient quelque chose que vous voulez et qu’il peut refuser de vous donner.
Les grands distributeurs de beauté publient leurs propres référentiels clean : une liste de substances restreintes, des exigences de documentation, parfois des essais. Ces listes ne sont pas identiques entre elles et sont en général plus strictes que la loi. Un produit légalement conforme partout peut malgré tout échouer au référentiel d’un distributeur.
Deux conséquences pratiques.
Demandez sa liste à votre distributeur cible avant de formuler. Pas après. Reformuler pour satisfaire au référentiel d’un distributeur après les tests de stabilité impose de refaire ces essais.
Les listes des distributeurs changent. Un produit conforme au moment du référencement peut sortir d’un référentiel révisé. Tenir en ordre la documentation des matières premières est ce qui rend la reformulation praticable quand cela arrive.
Choisir ses allégations
Quatre questions, dans l’ordre.
1. Quels marchés ? Les règles d’allégation de l’Union européenne sont plus strictes que celles de la plupart des autres marchés. Aux États-Unis, la classification dépend de l’usage revendiqué. Si vous vendez sur les deux, écrivez pour le plus strict — entretenir deux jeux d’allégations sur deux versions de fichier d’exécution est un coût récurrent qui se rembourse rarement, récurrent parce qu’il se paie à chaque révision plutôt qu’une fois au lancement.
2. Quels distributeurs ? Procurez-vous leurs listes de substances restreintes avant la formulation.
3. Que pouvez-vous réellement justifier ? Chaque allégation appelle un appui proportionné à ce qu’elle affirme. La justification d’un effet revendiqué a sa place dans votre dossier d’information sur le produit dans l’Union européenne, et dans votre dossier de justification de la sécurité au titre de MoCRA — voir ce qu’exige la notification CPNP.
4. Qu’est-ce que cela coûte à la formule ? Certaines exclusions sont gratuites. D’autres vous coûtent de la stabilité, de la qualité sensorielle ou de la robustesse de conservation. La question n’est pas de savoir si une exclusion est défendable, mais ce qu’elle vous rapporte : une marque qui exclut par principe sans en chiffrer la conséquence livre souvent un produit moins bon pour une allégation que ses clients ne demandaient pas.
Mettez ensuite tout cela dans le brief. Les exclusions et l’intention d’allégation font partie des six choses dont un laboratoire de formulation a besoin, et découvrir une exclusion au quatrième tour, c’est jeter les trois premiers.
Une remarque sur l’honnêteté
La position commercialement la plus forte dans cette catégorie est en général la position précise. Les allégations précises sont plus difficiles à écrire et plus faciles à tenir.
« Formulé sans parfum, sans huiles essentielles et sans alcools desséchants, parce qu’il est conçu pour les peaux réactives » est une meilleure allégation que « clean ». Elle est vérifiable, elle s’explique d’elle-même, elle dit au client si le produit est fait pour lui, et aucun distributeur ne la contestera jamais.
Les allégations vagues vous transfèrent le risque et n’apportent d’information à personne. Les allégations précises font l’inverse.
Questions fréquentes
Le clean beauty est-il un terme réglementé ?
Non, sur aucun grand marché. Il veut dire ce que la marque qui l’emploie décide qu’il veut dire : ce qui compte est donc moins de savoir si vous pouvez employer le terme que ce à quoi vous vous engagez en l’employant. Les régulateurs font appliquer les allégations d’efficacité et de sécurité ; les distributeurs font appliquer leurs propres référentiels clean, en général plus stricts que la loi et différents d’un distributeur à l’autre. Si vous employez le terme, définissez dans vos propres textes ce que vous entendez par là.
Pouvons-nous dire que notre produit est sans parabènes ?
En général oui, mais vérifiez selon le marché. L’Union européenne applique aux allégations « sans » des critères qui excluent de dénigrer un ingrédient légalement permis et sûr, et qui excluent d’annoncer l’absence d’une chose qui ne pouvait de toute façon pas être présente. L’allégation porte aussi sur le produit fini, traces apportées par les matières premières comprises : il lui faut donc la documentation fournisseur derrière elle, et non une supposition.
Quelle est la différence entre végane et non testé sur les animaux ?
Végane porte sur les ingrédients : aucune matière d’origine animale. Non testé sur les animaux porte sur les essais : aucune expérimentation animale. Un produit peut être l’un sans être l’autre. Les deux sont certifiables par des schémas tiers, et les deux audits remontent la chaîne d’approvisionnement au lieu de s’arrêter à la formule finie.
« Naturel » veut-il dire quelque chose ?
Pas sans méthode indiquée. Il n’existe pas de définition légale commune d’un marché à l’autre, et le pourcentage annoncé dépend entièrement de la façon dont il est calculé. L’ISO 16128 fournit des définitions et des méthodes de calcul : citer un référentiel rend donc un chiffre signifiant, un pourcentage seul ne le fait pas.
Faut-il courir après le référentiel clean d’un distributeur ?
Seulement si ce distributeur est central dans votre plan, et seulement si vous obtenez la liste avant de formuler. Les référentiels des distributeurs sont plus stricts que la loi, diffèrent d’un distributeur à l’autre et évoluent dans le temps. Reformuler pour satisfaire à l’un d’eux après les tests de stabilité impose de refaire ces essais, et c’est un coût qu’une question posée six mois plus tôt permet d’éviter.
- Regulation (EC) No 1223/2009 on cosmetic products — EUR-Lex, European Union, consulté le 2026-08-06
- Is It a Cosmetic, a Drug, or Both? (Or Is It Soap?) — U.S. Food and Drug Administration, consulté le 2026-08-06
- CosIng — Cosmetic Ingredient Database — European Commission, consulté le 2026-08-06
Cette page fournit des informations générales destinées à la préparation d’un projet de fabrication. Elle ne constitue pas un conseil juridique ou réglementaire, n’a aucune valeur juridique et ne peut fonder aucun droit. Les exigences varient selon les marchés et évoluent dans le temps. Avant d’agir, confirmez la situation en vigueur auprès de l’autorité concernée ou d’un conseil qualifié.